我们有Facebook好友和Linkedin联系人，在Twitter上有粉丝和关注的对象。此外，我们还有平时一起工作的同事，在学校和教会等社会团体中结识的友人，以及自己的好友和家人。想想我们到底有多少人脉？

邓巴数字

     进化论人类学家研究了动物的社会群体。他们一直尝试回答的一个问题是，不同物种的设计群体是否有个体数量的上限。RD研究了不同的动物物种。他想知道社会群体中稳定的关系数量是否与脑容量（特别是新皮质）有关。他提出了一个计算不同群体数量上限的公式，人类学家称之为物种的“邓巴数字”。

人类社交圈的人数上限

     基于对动物的研究，D推断出人类社交圈子的人数上限。根据他的计算，人类的圈子上限大约为150人。更准确地说，他计算出的数字是148人，四舍五入为150人。当然其中难免有较大的误差，95%可信区间的数字是100到230人。

稳定的社会关系人数有上限

      这个限制是指你能与其维持稳定社交关系的人数。在这样的团体关系中，你了解每个人以及他们相互之间的关系。

嫌上限太低吗

      每当谈及人类社会群体的邓巴数字150时，很多人都觉得太少了，因为他们生活圈子中的人数远比这多。其实150人是指联系紧密的圈子规模。如果一个圈子的生存压力很大，那么它会稳定在150人，并且在地理位置上相距更近。如果生存压力不大或者组织人员分散，邓巴估计人数上限会更低。这意味着，对当今社会的大多数人来说，这个数字应该达不到150.在社交网络中，一个人也许会有750个Facebook好友，4000个 Twitter粉丝，然而，邓巴数字的支持者会说，这些关系并不是邓巴所有的坚固稳定的关系，这个圈子也不是每个人相互了解并紧密聚合的团体。

这就是重要的弱关系吗？

      一些批评者认为，在如今的社交媒体中真正的并不是邓巴数字谈及的强关系，而是弱关系。弱关系不惜要人人都相互了解，不需要真的扎堆在一起。（这里的“弱”并非指不重要。）社会事务顾问认为，人们觉得社交媒体非常有趣是因为它让我们能够轻松快速地扩展弱关系，而这些关系在当今社会太重要了。

--强关系圈中的人数上限约是150人。如果你感觉自己并未身处此圈子之中，你可能会觉得被人疏远、孤立。感到紧张。

--在社交网络中很多关系都是弱关系。

--在设计一个注重社区关系的产品时，请考虑其中的交互是为强关系设计还是为弱关系设计的。

--如果是为强关系做设计，你需要设计一些能让用户近距离接触的功能，让他们可以在圈子中联系和相互了解。

--如果是为弱关系做设计，就别以让社交网络中的用户直接联系或近距离接触为主要目的。