互联网保障机制不能承受之重?

 

　　互联网从业者们都明白，诚信体系的建立非一日之功，既需要政府相关部门的指导和支持，也需要互联网行业、企业形成一个自律、自我约束的机制，但这个正向、良好的商业形态的建立，是一项系统工程，难度之大可想而知。近日，针对这一话题，在一场主题为“互联网交易安全与网民权益保障”的座谈会上，来自于法学界、行业、企业等各方专家进行了广泛讨论。

 

　　围绕百度网民权益保障计划，其中不乏质疑与争鸣。据悉，在该计划推出两个月后，已经有不少网民通过提交相关证据，获得了由百度提供的60元至2000元不等的先行保障金。支持一方希望百度继续承担责任、维系互联网环境;另外一方则认为，不管是百度的这次“慷慨解囊”，还是之前一些电商的保障金机制，抑或是层出不穷的诚信联盟组织，都是“作秀”的行为，能在多大意义上解决诚信难题，还是一个未知数。

 

　　对于百度与司法部、消费者协会的联合之举，以及成立“人民调解委员会”，中国互联网协会调解中心秘书长王斌认为，这是一种针对互联网特有现象的创新之举,因为随着互联网应用广度和深度的拓展，欺诈、纠纷等现象会抬头，法院难以处理数量如此多的纠纷，多方联合起来建立常态的调解机制，能让纠纷前置，让法院处理最重要的案件，既保护了有限的司法资源，又找到处理网络纠纷的解决方式。

 

　　但事实上，从法律的角度来看，百度等互联网企业应该承担责任吗?显然不完全是。中国政法大学副教授成晓霞为“跳”出来担当的企业捏了一把汗。她认为，对网民交易进行权益保障，就像银行领域出现的“信用证欺诈”现象一样，银行有两百多年的实践，银行会坚决不承担审核真实性的责任，百度冒头要承担，太难了。

 

　　不过，在塑造互联网诚信消费环境上，企业过度承担责任的行为并非“越俎代庖”，互联网企业作为主体，推动落实诚信措施，在全球已有先例。互联网实验室联合创始人、信息社会转型问题专家王俊秀抛出更具前瞻性的观点，他认为，互联网和高科技正在改变旧有的法律体系，不只是百度一方推动，更需要建立一个生态，让解决纠纷进入一个正常轨道。

 

　　理所当然，企业前期会承担起诚信建立的“成本”，在商业上做出一些牺牲。但长期来看，政府的“缺位”必须补上，因为企业不可能永远来担负本不该承受的责任。著名学者、文化批评家叶匡政持这一论点，称网民权益保障计划是网民自治的一个尝试，但自治仅能解决少量的问题，大量的电子商务犯罪的话，必须要立法，因为政府承担这方面的责任。

 

　　财讯传媒集团首席战略官段永朝也指出，网民保障计划是一个复杂性、长期性的问题，需要号召吸纳更多的人来参加，百度需要用更大的胸怀、尺度和眼界来看待，需要有一个长效机制。

 

　　不过，现状并非像外界想象的糟糕。从百度推出保障计划以来，各种纠纷、欺诈并没有大量提交，也没有揭开外界所猜测的“潘多拉盒子”。百度政策研究部总监苏静也证实，现在调解中心大概40个人，实际受理的量没有那么大，这也表明有欺诈目的的推广客户所占的比例极低，而且新的机制起到了一定的警示和约束作用。不过，总体来看，诚信消费还有很远的路要走，需要各方力量拧在一起，才能化解这一顽疾。