非法3·15网站借“运动式打假”牟利:日入万元

         每年的3·15，照例都会有大戏上演，高潮便是央视的3·15晚会。

　　今年同样不出所料，央视3·15晚会循例曝光了一批问题企业和问题产品，其中不乏一些著名跨国公司和一些著名品牌。但晚会之外，却有不同于往年的故事在上演——《新京报》报道说，今年3·15来临之际，一大批非法3·15网站曝光，这些网站都是打着3·15的维权旗号，吸引消费者在上面发布投诉信息，然后再利用这些信息去勒索涉事企业，以此谋取删帖费和公关费，报道说，有些非法网站，光是删帖费一天就能收几万元。而企业之所以愿意花钱消灾，是因为“自己不干净”，所以在3·15前后心里发慌，愿意花点钱消灭负面信息。

　　令人震惊的是，这样的非法3·15网站，光是北京地区就有几百家之多。全国还有多少，实在不敢想象。更令人啼笑皆非的是，3·15原本是消费者权益保护日，如今却成了非法3·15网站牟取暴利的黄金时间段。

　　一位非法3·15网站的经营者坦言，每年3·15前后的一个月，都是业务量暴增的黄金期，这一个月，业务量往往是平时的两倍。3·15，对很多消费者来说是“今天来了明天走”，但这集中式维权和投诉，却催生了非法3·15网站的业务量暴增，真是令人情何以堪。

　　这两天，在3·15集中式打假的兴奋中，已经有网友冷静地提出：我们要的究竟是这种运动式打假，还是能够在每一天都切实维护消费者权益的常态机制？

　　稍微理智一点的人，相信都会选择后者。但毋庸讳言的是，如今消费者日常维权的成本实在是高得惊人，中国消费者协会副会长刘俊海前几天就说了一句大实话：消费者维权成本太高，有时候追回一只鸡，得杀掉一头牛。一只鸡和一头牛之间孰轻孰重？每个人都能轻易判断。维权门槛太高，不如就这么算了——这就是为什么很多消费者在权益受损时会选择忍气吞声。不是他们不想维权，实在是维权太不划算。毕竟，那种愿意为了维权搭进去大量金钱和时间成本的消费者，是极少数。

　　维权渠道不通畅，维权成本太高，消费者在利益计算之下会选择忍气吞声，这在造成消费者权益普遍受损的事实之外，还助长了一些不良商家侵害消费者权益的“底气”，更让监管部门不作为找到了最佳的借口——你消费者自己都不维权，我还跟着起什么劲？在这样的格局下，食品安全事故层出不穷、本来信誉颇佳的跨国巨头在中国屡屡侵害消费者权益……这些怪现象，都已能找到根源。这个根源就是，在一个消费者权利不彰的社会，必然是商家和监管部门可以低成本漠视消费者的社会，也必然是一个消费者没有安全感的社会。

　　怎么走出这一怪圈？靠每年3·15的运动式打假，当然解决不了问题。运动式打假，来得猛烈，去得也快，碰上了，解决问题了，算你运气好，但维护消费者权益，又怎能靠碰运气？

　　真正的解决之道，当然在于健全日常的维权机制，这不仅包括维权渠道的进一步畅通，维权成本的大幅下降，还包括消费者权益保护法等专门法律法规的完善——只有法规硬起来，提高对不良商家的震慑力，才能让他们不敢漠视消费者权益。甚至，还包括媒体心态的转变，媒体不能总是把揭内幕的报道留到3·15前后，而是应该在日常报道中为消费者权益不断鼓与呼，对监管部门的不作为展开强势监督。

　　对运动式打假的迷恋，反过来说，其实就是对日常监管责任的推脱——道理很简单，如日常的消费者维权机制能够顺畅运作，又何需搞什么运动式打假？其实运动式打假的悖论背后，还有一个很大的问题：为什么很多地方不愿花大力气帮助消费者维权，反而经常帮助商家过滤负面信息？

　　其实答案也很简单，无非就是GDP政绩所致。商家是税收的来源，也是GDP政绩的发动机，得罪了商家，GDP政绩这顶帽子，很可能就戴不稳了。想想看，如果市场监管者是站在商家这一边的，你怎么还能指望他们能够对商家进行严格的监管，你怎么还能指望他们能够帮助消费者维权？

　　这方面的例子数不胜数，一些地方监管部门在提到问题产品黑名单时，总习惯为问题厂商隐姓埋名，还美其名曰“维持市场稳定”。甚至，在河北邯郸，还出现了“小工商惹不起大超市”这样的怪事，监管者反而畏惧被监管者，消费者还有什么权益可言。这等怪事之所以会出现，根本原因即在于，这个大超市是当地的利税大户，所以，它就有了“连工商都要怕我”的法外特权，“以钱为本”，在这里，体现得淋漓尽致。

　　非法3·15网站的暴利，是沾了运动式打假的光。消费者的权利不彰，某种程度上也是运动式打假思维的副产品，走出运动式治理的思维，走出“以钱为本”的监管理念和发展观，下大力气铺设消费者日常维权的便捷大道，才是消费者真正的福音。

　　□本报观察员 赵勇