海关挖潜征税须考量民生忧虑 |
||||
向“海淘族”加税不是好主意
从最近公布的一季度财政收支数据看,全国财政收入增速只有14.7%,较去年同期有接近20%的回落,中央和地方财政收入同比增速都呈现下降趋势,这使得财税部门完成今年税收任务压力巨大,很多部门出台新措施,试图从经济形势较好时法定应征实际未征的“弹性征管空间”中挖掘出更多的潜力,海关此次出台的新规当属此例。有的地方甚至把住房基金、社保基金、融资平台资本金都抽过来“充数字”以完成任务,更有甚者还计算出预缴税款,将未来的营业所得税提前缴纳......但事实上,通过增税和挖潜未必就能真正解决问题,因为政府税入的多少,归根结底还是由经济大势决定的。按拉弗曲线理论,税率越高,政府的税收就越多,但税率提高到一定限度时,企业的经营成本提高,群众的收入减少负担增加,反而导致税收总数减少。所谓猪肉出在猪身上,要先把猪养肥了,得到的猪肉才更多啊。
被海关新规最直接影响到的,是近年来刚刚兴起的“海淘”业务。所谓海淘,既直接在海外(境外)网站购物,然后邮递回国的购物过程,随着全球化和电子商务的发展,以及内地购物环境的恶化,中国境内的海淘一族急速壮大,据说,最近一段时间单上海口岸每天通过邮关进入中国的进口奶粉就达20吨。海关新规实施后,不但国内海淘消费群体受到打击,从事海淘业务的转运公司也大受影响,纷纷上调价格。
海关新规的实施对大多数“海淘族”来说,意味着购物支出的增长,因为要缴纳更多的运费和税金。但相关方面却不承认新规的实施是为了增加税收。有媒体则解释说,海关的用意在于促使消费者多购买内地商品,不希望庞大的购买力流失在境外。
如果打击了海淘之后,这部分需求能够转移到国内市场成为“内需”,以肥水不流外人田的观点去看,当然算一个不错的结果。但问题是,中国海淘业务的需求中有很大一部分是“刚需”,即便购物成本有所提高,也只能是给海关总署多交税金,而泼不灭“海淘族”的购物热情。
中国消费者热衷于海淘,其实无非三个原因,一是同样的商品,中国贵而境外贱,比如高档化妆品、奢侈品等,海淘可以省钱;二是,同一类产品,在国内买的质量差,安全无法令人放心,比如奶粉等,这一类海淘相当于购买“安全”;三是很多商品在国内没有销售,就算买到水货也很难保证是真品,所以只能亲自“海淘”,比如new ipad。以此分析,海关新规所导致的成本增长对二三类情况几乎就没有影响,像奶粉这类“刚需”,只要消费者对国内产品的信心没有恢复,就很难改变选择。而第一类情况中,对那些内外价格差距很大的商品,也没多大影响。比如化妆品,进口化妆品在国内销售,缴完6.5%的关税还要缴30%的消费税,再在此基础上缴17%的增值税,同款化妆品的价格往往比国外价格高出一倍,即使是涨价后的“海淘”,恐怕仍比国内价格便宜。
只要于法有据,有关部门面向新兴的“海淘”业务进行税收挖潜当然属于题内应有之义,但尽管如此,仍有两点不得不提:其一,政府在挖潜征税之时,勿忘民间疾苦与民之所忧所虑,老百姓热衷于海淘其实有很多无奈因素,试想,如果我们自己的产品也和境外商品一样便宜,一样令人放心,谁还会绕远跑到海外去“淘宝”?
其二,从最近公布的一季度财政收支数据看,全国财政收入增速只有14.7%,较去年同期有接近20%的回落,中央和地方财政收入同比增速都呈现下降趋势,这使得财税部门完成今年税收任务压力巨大,很多部门出台新措施,试图从经济形势较好时法定应征实际未征的“弹性征管空间”中挖掘出更多的潜力,海关此次出台的新规当属此例。有的地方甚至把住房基金、社保基金、融资平台资本金都抽过来“充数字”以完成任务,更有甚者还计算出预缴税款,将未来的营业所得税提前缴纳......但事实上,通过增税和挖潜未必就能真正解决问题,因为政府税入的多少,归根结底还是由经济大势决定的。按拉弗曲线理论,税率越高,政府的税收就越多,但税率提高到一定限度时,企业的经营成本提高,群众的收入减少负担增加,反而导致税收总数减少。所谓猪肉出在猪身上,要先把猪养肥了,得到的猪肉才更多啊。 您可能感兴趣的文章推荐 |
||||
|